What do you think?
Rate this book
How Migration Really Works: A Factful Guide to the Most Divisive Issue in Politics
Authoritative and myth-busting, this is the one book you need to read to understand why we’ve been wrong about migration
'An important book that will force Left and Right alike to reconsider old assumptions' The Telegraph
'This book should be falling out of briefcases all over Westminster' Tortoise Media
'Careful, balanced and convincing . . . challenges much of what we think is obvious about migration' Ian Morris, author of Why the West Rules - For Now
-----------------------------------
Global migration is not at an all-time high.
Climate change will not lead to mass migration.
Immigration mainly benefits the wealthy, not workers.
Border restrictions have paradoxically produced more migration.
These statements might sound counter-intuitive or just outright wrong - but the facts behind the headlines reveal a completely different story to the ones we're told about migration. In this ground-breaking and revelatory book, based on more than three decades of research, leading expert Professor Hein de Haas explodes myths espoused by both left and right that politicians, interest groups and media regularly spread about migration.
Comparing trends and perspectives from Western 'destination countries' (UK, US and Europe) as well as 'origin countries' in Asia, Africa and Latin America, de Haas equips readers with essential knowledge on migration based on the best evidence and data, showing migration not as a problem to be solved, nor as a solution to a problem, but as it really is.
Above all, How Migration Really Works offers a new vision of migration based on facts rather than fears, and a paradigm-altering understanding of this perennially important subject.
'An important book that will force Left and Right alike to reconsider old assumptions' The Telegraph
'This book should be falling out of briefcases all over Westminster' Tortoise Media
'Careful, balanced and convincing . . . challenges much of what we think is obvious about migration' Ian Morris, author of Why the West Rules - For Now
-----------------------------------
Global migration is not at an all-time high.
Climate change will not lead to mass migration.
Immigration mainly benefits the wealthy, not workers.
Border restrictions have paradoxically produced more migration.
These statements might sound counter-intuitive or just outright wrong - but the facts behind the headlines reveal a completely different story to the ones we're told about migration. In this ground-breaking and revelatory book, based on more than three decades of research, leading expert Professor Hein de Haas explodes myths espoused by both left and right that politicians, interest groups and media regularly spread about migration.
Comparing trends and perspectives from Western 'destination countries' (UK, US and Europe) as well as 'origin countries' in Asia, Africa and Latin America, de Haas equips readers with essential knowledge on migration based on the best evidence and data, showing migration not as a problem to be solved, nor as a solution to a problem, but as it really is.
Above all, How Migration Really Works offers a new vision of migration based on facts rather than fears, and a paradigm-altering understanding of this perennially important subject.
436 pages, Kindle Edition
First published September 21, 2023
952 people are currently reading
6559 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 308 reviews
May 4, 2024
This gentleman knows his stuff, for sure. And he delivers it in a non-partisan manner that goes beyond what political affiliations would have people believe.
It's not a book that's going to have the extremes on either side of the debate thrilled in the least, as its three sections deal with myths that are near and dear to both the Right and the Left. The Left aren't going to like what de Haas has to say about things like economic development of poor countries reduces immigration, that poverty drives it, or that climate change will cause mass migration; and the Right won't like to hear de Haas debunking popular scare assertions such as the "invasion" by refugees, that migrants drive up crime stats, and that they're welfare scroungers. Not even some tenets that are shared by both sides are spared here.
You need an open mind to read this book, and to forget what the media tells you. Most of it is propaganda, even when well-meaning and done by immigration-assistance organisations, but propaganda through and through. It's going to make you face facts, and depending on your ideological leanings (and where you live) they will sound even counterintuitive to you as they seem to contradict the apparent "reality," which in most cases is fabricated for political gains and clicks/sales. You don't have to agree with Hein de Haas, but you can't accuse him of not knowing what he's talking about, he's been a researcher in immigration policy and trends for decades, has been giving talks on the topic the world over, and has had his assertions challenged from all angles. If you can think of an objection to anything he says here, chances are that de Haas has already heard that somewhere at one point, politely phrased or not.
As an immigrant myself, it was easier to accept some of the author's expert challenges to "truisms" about immigration, but even I had trouble swallowing other facts because the clash is just a trainwreck-magnitude one. In that sense, I do wish de Haas had expanded on some of the more counterintuitive-sounding debunking, but I imagine that it'd have taken more space and book length demanded some simplification. Does he oversimplify? In my opinion, no. He summarises, and summing up leaves out some of the data. Whatever simplification readers may perceive here has to do with presenting the facts in an engaging and understandable manner for the non-experts and the lay public.
One thing I appreciated greatly is that Hein de Haas was very clear from the intro that the biggest trouble with immigration is its framing in terms of pro and anti. You're either pro-immigration or anti-immigration, no middle ground. And that accounts for why involved people approach the topic in a frame akin to sport teams rivalry, an incredibly narrow and damaging frame, and one that politicians deliberately create and perpetuate and fuel as much as they can. Just look at you local politics, chances are that they're fuelling some pro or anti immigration rhetoric every election cycle. De Haas, on the other hand, doesn't see it in such terms, for him, the "solution or problem" framework is useless for understanding and studying it. Immigration is a fact of life, it has both issues and benefits, and you have to look at the strict data to see which is happening when and what to do, as it's neither the solution to all the problems of a economic or population nature nor the root cause of all the social issues in a country or continent.
I came out of the book wanting to learn more about some of the myths and the factual counterarguments. Twenty-two myths about immigration in twenty-two chapters seem like a lot to absorb, but this is such a complex (and complicated!) topic that it may not be enough to a curious mind.
It's not a book that's going to have the extremes on either side of the debate thrilled in the least, as its three sections deal with myths that are near and dear to both the Right and the Left. The Left aren't going to like what de Haas has to say about things like economic development of poor countries reduces immigration, that poverty drives it, or that climate change will cause mass migration; and the Right won't like to hear de Haas debunking popular scare assertions such as the "invasion" by refugees, that migrants drive up crime stats, and that they're welfare scroungers. Not even some tenets that are shared by both sides are spared here.
You need an open mind to read this book, and to forget what the media tells you. Most of it is propaganda, even when well-meaning and done by immigration-assistance organisations, but propaganda through and through. It's going to make you face facts, and depending on your ideological leanings (and where you live) they will sound even counterintuitive to you as they seem to contradict the apparent "reality," which in most cases is fabricated for political gains and clicks/sales. You don't have to agree with Hein de Haas, but you can't accuse him of not knowing what he's talking about, he's been a researcher in immigration policy and trends for decades, has been giving talks on the topic the world over, and has had his assertions challenged from all angles. If you can think of an objection to anything he says here, chances are that de Haas has already heard that somewhere at one point, politely phrased or not.
As an immigrant myself, it was easier to accept some of the author's expert challenges to "truisms" about immigration, but even I had trouble swallowing other facts because the clash is just a trainwreck-magnitude one. In that sense, I do wish de Haas had expanded on some of the more counterintuitive-sounding debunking, but I imagine that it'd have taken more space and book length demanded some simplification. Does he oversimplify? In my opinion, no. He summarises, and summing up leaves out some of the data. Whatever simplification readers may perceive here has to do with presenting the facts in an engaging and understandable manner for the non-experts and the lay public.
One thing I appreciated greatly is that Hein de Haas was very clear from the intro that the biggest trouble with immigration is its framing in terms of pro and anti. You're either pro-immigration or anti-immigration, no middle ground. And that accounts for why involved people approach the topic in a frame akin to sport teams rivalry, an incredibly narrow and damaging frame, and one that politicians deliberately create and perpetuate and fuel as much as they can. Just look at you local politics, chances are that they're fuelling some pro or anti immigration rhetoric every election cycle. De Haas, on the other hand, doesn't see it in such terms, for him, the "solution or problem" framework is useless for understanding and studying it. Immigration is a fact of life, it has both issues and benefits, and you have to look at the strict data to see which is happening when and what to do, as it's neither the solution to all the problems of a economic or population nature nor the root cause of all the social issues in a country or continent.
I came out of the book wanting to learn more about some of the myths and the factual counterarguments. Twenty-two myths about immigration in twenty-two chapters seem like a lot to absorb, but this is such a complex (and complicated!) topic that it may not be enough to a curious mind.
January 7, 2024
Af en toe zijn er non-fictie boeken die mijn visie op de wereld niet alleen verdiepen, maar ook echt veranderen. Sapiens van Harari was er zoeen, De Goedheidsparadox van Wrangham, Verlichting Nu van Pinker, en nu dus dit boek over migratie! Het is een een bescheiden makende ervaring hoe ik ook deels ben gaan geloven in de 22 mythes over immigratie die De Haas afpelt. Werkelijk vrijwel geen enkel argument of standpunt dat het openbare debat beheerst is gebaseerd op waarheid en allemaal ofwel ingrijpend vertekend, maar in de meeste gevallen domweg niet waar. Hij schetst eerst het historisch perspectief, waarbij Europa al heel lang, maar sinds de negentiende eeuw in steeds grotere aantallen een bron was van émigratie: naar Amerika en naar de rest van de wereld als emigranten en kolonisten: bestaande culturen ter plekke werden volledig geëlimineerd of onderworpen. Het idee van culturele suprematie en racisme waren daarbij altijd aanwezig. Eigenlijk pas na de tweede wereldoorlog veranderde dat, op het oog door de dekolonisatie, maar onderliggend door sociale en economische veranderingen. Voorheen gingen Europeanen op zoek naar een beter leven, de economieën van Europa hadden zich zo ontwikkeld dat de welvaart enorm was toegenomen en het goede leven niet meer elders gezocht hoefde te worden. Én er ontstonden in de ontwikkelde industriële maatschappijen arbeidstekorten. En dit is wat De Haas 'de paarse olifant van het migratiedebat' noemt: de moderne immigratie naar Europa wordt bovenal gedreven door de voortdurende vraag naar arbeid in Europa, aanvankelijk vooral laag geschoolde arbeid in de industrie, maar geleidelijk ook hoger opgeleiden in bijvoorbeeld zorg en onderzoek. Een tweede factor is het zoeken van asiel ten gevolge van conflicten in de wereld. Publiek bestaat de mythe van de asieltsunami, maar het boek toont aan dat de groep mensen die internationaal op drift is eigenlijk al decennia vrij stabiel is en ongeveer 0,3% van de mensheid betreft. 80 tot 85% van hen worden in de regio opgevangen; dat geldt voor de Syriërs, maar ook voor de Oekraïners. De publieke notie wordt gevoed door de intense berichtgeving over asielstromen die op gang komen, bijvoorbeeld tijdens de Syrië crisis. Maar de sterke afname van die stroom na verloop van vrij korte tijd haalt het nieuws niet, zodat bij de volgende crisis het idee rijpt dat de stroom alsmaar toeneemt. Een belangrijke conclusie van het boek is dat de asielcrisis vooral het gevolg is van overheidsingrijpen: het sluiten van de grenzen heeft geleid tot een sterke toename van migratie, omdat het de circulaire migratie heeft ondermijnt: kwamen eerst mannen tijdelijk werken en gingen na verloop van tijd weer terug, en kwamen misschien het volgende jaar weer terug. Door de angst voor het sluiten van de grens besloten mensen zich definitief in het bestemmingsland te vestigen. In de VS waren er vóór dat Reagan begonnen is de grens met Mexico te sluiten 2,5 miljoen grensarbeiders vooral in de Zuidelijke staten. Nu, na het geleidelijk sluiten van de grens zijn er 12 miljoen latino's, inclusief vrouwen en kinderen, die zich definitief hebben gevestigd in alle 52 staten van de VS, meet de grootste instroom onder Trump! Iets vergelijkbaars heeft zich afgespeeld in Spanje toen dat toetrad tot Schengen en er een visumplicht werd ingesteld voor Marokkanen: toen hebben velen zich definitief in Spanje gevestigd, inclusief vrouw en ki9nderen, omdat ze bang waren er niet meer in te komen. De Haas noemt die 'now-or-never emigratie. Migratie hoort bij homo sapiens en migranten maken een weloverwogen keuze om te emigreren op zoek naar een beter leven voor henzelf, hun kinderen en hun familie. De Westerse economieën snakken naar arbeidskrachten en nemen de migranten graag op. In alle Westerse landen wordt er nauwelijks gehandhaafd op het in dienst hebben van illegale emigranten. Dit leidt tot de centrale migratie-paradox: de combinatie van steeds strengere grensbewaking, in combinatie met het gedogen van illegale arbeid. Dit leidt ook tot de scheve verdeling van lusten en lasten van emigratie: Westerse ondernemers danken een deel van hun welvaart aan illegale immigratie, terwijl de lasten van een gebrekkige integratie van immigranten terecht komt bij de bewoners van de arme wijken. En daarop gedijd het populisme.
Het boek is niet een politiek pamflet en biedt geen kant en klare oplossingen voor het migratiedebat. Het pleit voor het accepteren van het fenomeen migratie dat nooit zal verdwijnen zolang er vraag naar arbeid is. Het verscherpen van het toezicht op illegale arbeid en het sowieso terugdringen van legale immigratie (flapdrol omtzigt) zal leiden tot een significante daling van onze welvaart en een stijging van de pensioenleeftijd tot boven de 70 jaar. Als we het advies van De Haas volgen en deze feiten in het migratiedebat prominent meenemen, dan ontstaat er een interessant debat over het soort maatschappij dat we willen zijn.
Rest mij nog om te stellen dat ik een continuïteit ontwaar in de dominante Westerse politieke cultuur, waarbij in het migratie-debat de ideeën met betrekking tot culturele suprematie, de wil om te domineren en exploiteren en het al dan niet sluimerende racisme, uit de tijd van het kolonialisme zich in andere vormen in steeds heftiger vorm voortzetten in onze tijd.
Het boek is niet een politiek pamflet en biedt geen kant en klare oplossingen voor het migratiedebat. Het pleit voor het accepteren van het fenomeen migratie dat nooit zal verdwijnen zolang er vraag naar arbeid is. Het verscherpen van het toezicht op illegale arbeid en het sowieso terugdringen van legale immigratie (flapdrol omtzigt) zal leiden tot een significante daling van onze welvaart en een stijging van de pensioenleeftijd tot boven de 70 jaar. Als we het advies van De Haas volgen en deze feiten in het migratiedebat prominent meenemen, dan ontstaat er een interessant debat over het soort maatschappij dat we willen zijn.
Rest mij nog om te stellen dat ik een continuïteit ontwaar in de dominante Westerse politieke cultuur, waarbij in het migratie-debat de ideeën met betrekking tot culturele suprematie, de wil om te domineren en exploiteren en het al dan niet sluimerende racisme, uit de tijd van het kolonialisme zich in andere vormen in steeds heftiger vorm voortzetten in onze tijd.
December 17, 2023
Got this for review on netgally.
I thought I knew some things about migration but turns out I knew next to nothing and had a few misconceptions about. Found it very informative and easy to listen to the audiobook. Think it's an great book to start learning mote about the topic. Very easy to follow and the narration was good as well.
I thought I knew some things about migration but turns out I knew next to nothing and had a few misconceptions about. Found it very informative and easy to listen to the audiobook. Think it's an great book to start learning mote about the topic. Very easy to follow and the narration was good as well.
June 19, 2024
Fijn om weer herenigd te zijn met de sociologie. Migratie werkt inderdaad anders dan ik dacht, dus veel geleerd - aanrader!
December 21, 2023
This is a topic that engages me, and one that I'm fairly well-read on. The biggest issue I have with discourse on the topic is the divisive partisanship that colors absolutely everything about the debate. A natural result of this are the near-fictional "factual" claims made by both sides of the debate. Personally, I sympathize pretty strongly with ideas around more openness and fewer draconian crack-downs, but hate to see/read how "my side" manipulates data, deliberately misinterpret and straw-mans others' arguments, too frequently reaches for the racism argument, and flat-out lies on a regular basis. For these reasons, "How Migration Really Works" was a much anticipated read.
And Haas' introduction had me hooked right away. He was adamant about lifting the nuances to the forefront, cutting through the half-baked myths and misinformation saturating the market of ideas and suffocating constructive discourse on this sensitive topic. Even better, he promised to specifically debunk myths propagated by both pro and con actors. And while I think it's a very good read, the book did not live up to that introduction. Haas manages more nuance and objectivity than most, but this is still a partisan entry into the debate (no matter how much Haas himself protests this).
Part of the problem for this is the format. The introduction and the conclusion were the best parts of this book. The rest of the "How Migration Really Works" is essentially a bulleted list of myth-busting, following the format of: 1. Frame a myth (that was too frequently misrepresented), and 2. Tell it how it "really is." Other than my own dislike of myth-busting - which affected my enjoyment of the book - this structure pretty much forced Haas to drop some of the very nuance he espoused to provide. In order to bust a myth, he sacrificed the nuances of the "myth"-argument/statement/"fact" (and sometimes completely misstated at least part of the same). He would later often try to rein in these bold statements somewhat, showing that he's clearly able to have a more nuanced discussion on the matter than the format allowed him to.
With that I'm going to pause this review for some much needed sleep, to be continued...
However, and since I haven't really gotten to the positives yet, I really liked this book and I think everyone should at least give it a go. Despite the partisan angle and some statistical juggling of definitions, there's so much value to be found in Haas' arguments.
Recommended!
And Haas' introduction had me hooked right away. He was adamant about lifting the nuances to the forefront, cutting through the half-baked myths and misinformation saturating the market of ideas and suffocating constructive discourse on this sensitive topic. Even better, he promised to specifically debunk myths propagated by both pro and con actors. And while I think it's a very good read, the book did not live up to that introduction. Haas manages more nuance and objectivity than most, but this is still a partisan entry into the debate (no matter how much Haas himself protests this).
Part of the problem for this is the format. The introduction and the conclusion were the best parts of this book. The rest of the "How Migration Really Works" is essentially a bulleted list of myth-busting, following the format of: 1. Frame a myth (that was too frequently misrepresented), and 2. Tell it how it "really is." Other than my own dislike of myth-busting - which affected my enjoyment of the book - this structure pretty much forced Haas to drop some of the very nuance he espoused to provide. In order to bust a myth, he sacrificed the nuances of the "myth"-argument/statement/"fact" (and sometimes completely misstated at least part of the same). He would later often try to rein in these bold statements somewhat, showing that he's clearly able to have a more nuanced discussion on the matter than the format allowed him to.
With that I'm going to pause this review for some much needed sleep, to be continued...
However, and since I haven't really gotten to the positives yet, I really liked this book and I think everyone should at least give it a go. Despite the partisan angle and some statistical juggling of definitions, there's so much value to be found in Haas' arguments.
Recommended!
February 7, 2024
Forget all you know about migration and read this book.
April 10, 2024
Ik geloof niet in boeken die iedereen moet lezen, maar dit boek moet iedereen lezen.
February 22, 2025
Aanrader! De meest bekende aannames over migratie (die bijvoorbeeld telkens in de media worden herhaald of aannames die ik onbewust zelf had) worden helder ontkracht en uitgebreid uitgelegd.
December 28, 2023
Een eye-opener. Behandelt in detail de (on)waarheden achter migratie, en doet dit op een zeer boeiende wijze. Bovenal een dikke middelvinger naar alle politici die migratie en individuele migrantengroepen aanwijzen als zondebok voor het eigen falen op tal van sociaal-maatschappelijke dossiers.
October 23, 2023
Degelijk en uitvoerig overzicht van de resultaten van migratieonderzoek, vorm gegeven in de ontkrachting van 22 mythes, uitspaken over migratie. Alle mythes zijn uitspraken die meer of minder plausibel klinken waarvan blijkt dat ze tegen elke intuïtie in rationeel en empirisch ontleed leiden tot het tegengestelde inzicht.
Ik vond het een schitterend boek. Het is wel doorwerken en studeren en je kunt het boek alleen in etappes lezen. Het is soms overdadig in zijn details en daarmee wordt het soms ook een beetje saai.
Ik hoop heel erg dat veel mensen het zullen lezen en vooral veel politici en mensen uit de media om enige rationaliteit te brengen in een totaal verziekt debat over migratie.
Ik vond het een schitterend boek. Het is wel doorwerken en studeren en je kunt het boek alleen in etappes lezen. Het is soms overdadig in zijn details en daarmee wordt het soms ook een beetje saai.
Ik hoop heel erg dat veel mensen het zullen lezen en vooral veel politici en mensen uit de media om enige rationaliteit te brengen in een totaal verziekt debat over migratie.
February 13, 2024
An interesting look at migration - not for or against, just as a fact of life that we should actually understand properly.
One star off because there's quite a few places where the same argument was repeated in several different ways, which yes just drives the point home, but could have been a bit more condensed.
One star off because there's quite a few places where the same argument was repeated in several different ways, which yes just drives the point home, but could have been a bit more condensed.
Read
May 24, 2024Mixed reaction. Some useful information. But at the same time, caution. He immediately put me on my guard by mixing stocks and flows in ratios in early chapters. And he sometimes turns around and uses myths that he has earlier 'debunked' as unquestioned facts in subsequent chapters. But useful as a suggestion for questioning arguments from all sides in migration debates.
April 17, 2025
Dit is verreweg het beste boek dat ik dit jaar heb gelezen. De hoogleraar geeft de feiten, waarmee mythen over migratie worden ontkracht. Hij is objectief, want hij kaart de retoriek van het complete politieke spectrum. Ik raad dit boek aan iedereen aan. Vooral als je geïnteresseerd bent in migratie en het huidige politieke klimaat.
June 3, 2024
As clear and concise as it needs to be to slash through the jungle of disinformation, prejudice, and wishful thinking about the topic of human migration. You definitely get the impression that this author is an evidence based researcher and genuine expert who has approached the task of writing a book for laypeople out of the desperation to get real facts out there. When all we usually get is fear mongering and spin, it was incredibly refreshing to get real questions answered in a myth-by-myth debunking. I’m generally an audio-exclusive reader, but I could totally see myself buying a print copy to keep around and easily reference.
If you’re worried that it’ll be too academic to enjoy, don’t be. It’s genuinely fascinating and written in easy terms and direct statements. If you’re worried it’ll be super partisan, don’t be. This author is not shy to take right wing politicians to task for their lies and fear mongering and outright racist party lines (while taking corporate money to ensure a cheap labor supply behind closed doors), but he also holds the left to account for historical union resistance and casting all migrants as victims. I definitely still had some of my preconceived notions shaken up.
Honestly a must-read for anyone in politics or power in addition to responsible folks who want to understand the facts behind this super divisive issue. And it doesn’t feel like homework! Highly recommend
If you’re worried that it’ll be too academic to enjoy, don’t be. It’s genuinely fascinating and written in easy terms and direct statements. If you’re worried it’ll be super partisan, don’t be. This author is not shy to take right wing politicians to task for their lies and fear mongering and outright racist party lines (while taking corporate money to ensure a cheap labor supply behind closed doors), but he also holds the left to account for historical union resistance and casting all migrants as victims. I definitely still had some of my preconceived notions shaken up.
Honestly a must-read for anyone in politics or power in addition to responsible folks who want to understand the facts behind this super divisive issue. And it doesn’t feel like homework! Highly recommend
April 24, 2025
This is one of the most important books I’ve read lately. It helped me understand migration as part of a societal natural process that has ever been there and ever will, instead of one time phenomenon. It all makes much more sense now and the book chooses no sides in the pro/con debate on migration, neither is its intention. It debunks common myths with facts and will allow me to better process news, random or serious conversations on the topic. It made me acknowledge and value my own condition as an immigrant. And I believe it has open my eyes to more respect and empathy. Highly recommend and I wish it would be converted in a show, videos or easier and fast formats to have a higher reach.
February 10, 2025
Easy to read, informative and fascinating. I've had a few moments reading this book where my world view was shaken a little, because the facts appear to be so far away from what is generally assumed about migration. On the negative side: since this book is written in a myth-busting style, it is a little repetitive. I feel the structure could be more elegent. I also thought while some things were repeated a lot, other things would have done well with some more background and were too quickly explained away. There were even some parts that I found contradictory, probably because the reality was a little more complex than this sort of pop science book allows, and I felt there is some cherry-picking going on.
One part I found irritating was that the author will say something like "oh, yeah, this isn't a problem because it solves itself within 2-3 generations after migration first occurs". Well, that's interesting and important, for sure, but also a little dismissive because that is a long and relevant timeline for the people within these generations. The author definitely tends too zoom out a little too much at times. Still, overall I really enjoyed the book and if you consider it as an intruction to the topic, I think it does well.
One part I found irritating was that the author will say something like "oh, yeah, this isn't a problem because it solves itself within 2-3 generations after migration first occurs". Well, that's interesting and important, for sure, but also a little dismissive because that is a long and relevant timeline for the people within these generations. The author definitely tends too zoom out a little too much at times. Still, overall I really enjoyed the book and if you consider it as an intruction to the topic, I think it does well.
October 31, 2024
Es un libro de ensayo que aborda todo lo relacionado con los movimientos migratorios. La premisa principal del libro es que, en el parecer del autor, los debates habituales sobre inmigración están mal enfocados, debido a que hay una serie de afirmaciones bastante asentadas en las mentes de las personas que no son ciertas, que son mitos. Así, el objetivo del autor es doble: por una parte, desmontar estas afirmaciones y por otra construir un nuevo marco que dé una imagen fidedigna de la inmigración y sus causas y consecuencias. Algunos de estos mitos según el autor son aquellos que suelen provenir de grupos de corte ultraderechista, como que las fronteras de los países de destino están descontroladas, que los inmigrantes roban el trabajo a los autóctonos o que la inmigración conlleva un aumento importante de la delincuencia. También califica como mitos afirmaciones que suelen provenir de grupos izquierdistas o progresistas, como que el desarrollo de los países pobres reducirá la emigración, que la inmigración es necesaria para resolver el problema de envejecimiento en los países ricos o que la inmigración es beneficiosa para todos. Entre otras muchas cosas, el autor sostiene que el principal motor de los movimientos migratorios es la demanda de mano de obra en los países de destino, y que la emigración suele ser resultado de un proceso racional de deliberación y una aspiración a mejorar el nivel de vida de la persona migrante y su familia (en lugar de una huida de la desesperación).
Se trata, pues, de un libro muy rico en ideas e información, que abarca probablemente la mayoría de ámbitos relacionados con los movimientos migratorios (uno que no he mencionado, por ejemplo, el tráfico de personas, que tiene relación con otro de los mitos según el autor). Todos los capítulos tienen una argumentación robusta, a menudo respaldada en datos y en estudios que se encuentran en todo momento referenciados, y el autor habla también de sus propias investigaciones. En otras ocasiones, el autor defiende sus ideas en base a testimonios de personas con las que ha tratado (por ejemplo, vivió durante años en Marruecos para estudiar los patrones migratorios de ese área) o en interpretaciones razonables de los datos, y es aquí donde considero que entra más en el terreno de las opiniones y la subjetividad. Respecto al ritmo del libro, tengo pensamientos encontrados. De manera local, es entretenido y pese a toda la información que da no se me ha hecho en absoluto difícil de leer (si bien he tenido que detenerme más en algunas ideas más elaboradas). De manera global, se me ha acabado haciendo un poco largo y he tardado mucho en avanzar y terminarlo. Para dar una idea, son 22 mitos en unas 550 páginas. En general, me parece un libro muy interesante y necesario, que presenta ideas razonables que suelen contradecir la intuición habitual sobre la inmigración. Espero poder volver sobre él en el futuro porque merecerá la pena.
Se trata, pues, de un libro muy rico en ideas e información, que abarca probablemente la mayoría de ámbitos relacionados con los movimientos migratorios (uno que no he mencionado, por ejemplo, el tráfico de personas, que tiene relación con otro de los mitos según el autor). Todos los capítulos tienen una argumentación robusta, a menudo respaldada en datos y en estudios que se encuentran en todo momento referenciados, y el autor habla también de sus propias investigaciones. En otras ocasiones, el autor defiende sus ideas en base a testimonios de personas con las que ha tratado (por ejemplo, vivió durante años en Marruecos para estudiar los patrones migratorios de ese área) o en interpretaciones razonables de los datos, y es aquí donde considero que entra más en el terreno de las opiniones y la subjetividad. Respecto al ritmo del libro, tengo pensamientos encontrados. De manera local, es entretenido y pese a toda la información que da no se me ha hecho en absoluto difícil de leer (si bien he tenido que detenerme más en algunas ideas más elaboradas). De manera global, se me ha acabado haciendo un poco largo y he tardado mucho en avanzar y terminarlo. Para dar una idea, son 22 mitos en unas 550 páginas. En general, me parece un libro muy interesante y necesario, que presenta ideas razonables que suelen contradecir la intuición habitual sobre la inmigración. Espero poder volver sobre él en el futuro porque merecerá la pena.
June 2, 2024
Uitstekend werk van migratiewetenschapper Hein de Haas waarin hij al zijn onderzoek van de laatste decennia samenvat en uiteenzet aan de hand van 22 mythen die het publieke debat over migratie in hun greep houden. De Haas neemt politiek geen stelling en fileert zowel linkse, rechtse als centristische migratiemythes.
Eigenlijk draaien alle migratiemythes om twee kernpunten: (1) migratie wordt geanalyseerd, begrepen en becommentarieerd vanuit macro-economische modellen - d.w.z. modellen op basis van vraag en aanbod - waar allerlei push- en pullfactoren worden onderscheiden die vervolgens in de handen van politici en ambtenaren 'knoppen' worden om aan te draaien. Een goed voorbeeld is de toegang tot sociale voorzieningen. De (rechtse) mythe luidt dat deze toegang een pullfactor is en een zogezegde aanzuigende werking heeft. Een ander goed voorbeeld is de impact van klimaatverandering op migratie. De (linkse) mythe luidt dat deze klimaatverandering een pushfactor is die massamigratie aanjaagt.
Zowel links als rechts bedienen zich dus van dit push- en pullfactorenschema om migratie te begrijpen, verklaren en te sturen. Het probleem is dat dit macro-economische model voorbijgaat aan de échte reden dat migratie er gewoonweg is: mensen willen een beter leven zodra ze enigszins zijn opgeleid en beschikken over enige middelen om hun reis te bekostigen. Migratie is dus grotendeels ambitie-gedreven op het persoonlijke niveau, waarbij de vuistregel is dat hoe hoger de opleiding en/of hoe meer vermogend de persoon, hoe verder de migratie-ambities reiken. Anders gezegd: de armste mensen kunnen niet migreren, de mensen die iets beter af zijn migreren regionaal (inclusief grensoverschrijdend naar buurlanden) en de mensen die het rijkst en/of meest ontwikkeld zijn migreren naar landen van voorkeur (meestal het Westen, maar in toenemende mate ook Zuidoost-Azië en de Golfstaten!)
Door te erkennen dat migratie grotendeels persoonlijk gedreven is en dat migranten meer te winnen hebben bij hun reis - ongeacht alle restricties die hen worden opgelegd door bestemmingslanden - dan bij het blijven in hun herkomstland volgt impliciet de conclusie dat migratie een fenomeen is dat er is en dat nauwelijks stuurbaar blijkt. Hein de Haas zegt treffend: vragen of je voor of tegen migratie bent is als vragen of je voor of tegen het weer of de economie bent - betekenisloos dus.
(2) De sturing die wél mogelijk is - voor bestemmingslanden in dit geval - is gegrond in het feit dat de meeste migratie arbeidgerelateerd is. Migranten komen omdat er vraag is naar hun tijd en vaardigheden. Sturing van migratie dient dus plaats te vinden door de inrichting van de economie van bestemmingslanden (Welke arbeidssectoren willen we eigenlijk? Aan welk werk hebben we geen behoefte? Etc.) en de handhaving van wetgeving (wat vrijwel nergens gebeurt!).
Hierbij noemt De Haas het migratie-trilemma: Westerse landen willen (a) een vrije markteconomie (vrijhandel, oftewel: vrij verkeer van goederen, kapitaal en arbeid), (b) respect voor de wensen van hun eigen burgers (democratie) en (c) respect voor de fundamentele mensenrechten. Deze drie doelen van liberale democratische rechtsstaten zijn onderling onverzoenbaar: a, b en c staan op gespannen voet met elkaar en een keuze voor de een gaat ten koste van de anderen. Vrijhandel impliceert arbeidsmigratie, ook al wenst de meerderheid van de bevolking minder migratie; deze wens is overigens weer in strijd met de fundamentele mensenrechten die migranten beschermt tegen uitzetting.
De onoplosbaarheid van dit trilemma is de bron van de alsmaar toenemende politieke spanningen in Westerse landen. Sinds de globariseringsgolf van de jaren negentig staan vrijhandel (a) en mensenrechten (c) met stip op één, terwijl de bevolkingen steeds harder roepen om minder migratie (b). Politici van links en rechts maken zich schuldig aan holle retoriek en selectieve verontwaardiging, maar staan in feite hetzelfde beleid voor: zo kan het dat er een fel debat woedt over de wenselijkheid van migratie - waarbij kiezers steeds verder opschuiven naar radicaalrechts - maar regering na regering hetzelfde beleid blijft doorvoeren. Obama en Trump hebben op migratievlak meer gemeen dan hun aanhangers zouden toegeven.
Onderliggend speelt een breder fenomeen: door de wereldwijde 'neoliberalisering' sinds de jaren tachtig zijn bevolkingen onder steeds meer druk komen te staan. De toegang tot en de kwaliteit van sociale voorzieningen (zorg, huisvesting, uitkeringen, etc.) worden stelselmatig teruggeschroefd, de lonen stelselmatig gematigd (zeker ten opzichte van de explosieve productiviteitsgroei sinds 1980!) en de samenleving hevig en vergaand geliberaliseerd - mensen moeten concurreren met elkaar om schaarser wordende voorzieningen en (goedbetaalde) banen.
Deze sociaaleconomische ontwikkeling wordt in stand gehouden door de bedrijfslobby en de neoliberale overheid in Westerse landen, waarbij politici van links en rechts elkaar voor rotte vis uitmaken en daarmee de woede van de bozer wordende bevolkingen kanaliseert richting culturele kwesties, zoals identiteit en migratie.
De Haas legt dit vieze politieke spel van beide kanten bloot door aan te tonen dat migratie niet massaal is, niet toeneemt en niet verantwoordelijk is voor het huizentekort of het achterblijven van de lonen bij de economische groei. Beide kampen blazen het thema migratie op tot epische proporties om er hun eigen agenda mee te dienen, terwijl beide kampen aantoonbaar exact hetzelfde migratiebeleid voeren.
(3) Een laatste observatie uit het boek van Hein de Haas is zijn erkenning dat de lusten en de lasten van migratie niet gelijk verdeeld zijn. Over het algemeen profiteren bestemmingslanden meer van migratie dan herkomstlanden, en profiteren binnen bestemmingslanden de hogere klasse en hogere middenklasse meer dan de lagere klassen van migratie. Dit fenomeen wordt ook wel 'social dumping' genoemd, waarbij vermogenden en de bedrijven de vruchten van migratie plukken en de sociale kosten op de maatschappij afwentelen. Op lokaal niveau is migratie een probleem wanneer wijken (te snel en te veel) veranderen en waar gemeenschappen worden gebroken - met name voor de lagere sociale klassen in wiens wijken dit fenomeen plaats vindt. Ondertussen huren de hogere sociale klassen de migranten in om als schoonmaker, kinderoppas, pakketbezorger e.d. in hun gesegregeerde (vaak beveiligde) wijken te komen werken.
Dit probleem laat een bredere tendens zien: de mensen aan de knoppen behoren tot de hogere klassen en maken stelselmatig beleid waarvan de vruchten in hun schoot vallen en de samenleving de kosten mag dragen. Van enige feedback is al lang geen sprake meer: men wordt niet zelf (meer) geconfronteerd met de gevolgen van het eigen beleid.
Mijn eigen conclusie: Hoe migratie echt werkt (2022) is een baanbrekend en ogen-openend boek dat een must-read is voor iedere inwoner van welk Westers land dan ook waar het migratiedebat de kranten en tv-shows beheerst. Migratie is verre van de dreiging die politici en journalisten ons doen geloven, en de nadelen die er zijn komen heel selectief terecht bij bepaalde kwetsbare groepen. De oplossingen lijken zo simpel, maar zo lang er op links en rechts belangen spelen om de 'crisis' in stand te houden, zal er niets veranderen. Zoals zo vaak is de politiek het probleem, niet de oplossing - de oplossing is minder politiek...
Eigenlijk draaien alle migratiemythes om twee kernpunten: (1) migratie wordt geanalyseerd, begrepen en becommentarieerd vanuit macro-economische modellen - d.w.z. modellen op basis van vraag en aanbod - waar allerlei push- en pullfactoren worden onderscheiden die vervolgens in de handen van politici en ambtenaren 'knoppen' worden om aan te draaien. Een goed voorbeeld is de toegang tot sociale voorzieningen. De (rechtse) mythe luidt dat deze toegang een pullfactor is en een zogezegde aanzuigende werking heeft. Een ander goed voorbeeld is de impact van klimaatverandering op migratie. De (linkse) mythe luidt dat deze klimaatverandering een pushfactor is die massamigratie aanjaagt.
Zowel links als rechts bedienen zich dus van dit push- en pullfactorenschema om migratie te begrijpen, verklaren en te sturen. Het probleem is dat dit macro-economische model voorbijgaat aan de échte reden dat migratie er gewoonweg is: mensen willen een beter leven zodra ze enigszins zijn opgeleid en beschikken over enige middelen om hun reis te bekostigen. Migratie is dus grotendeels ambitie-gedreven op het persoonlijke niveau, waarbij de vuistregel is dat hoe hoger de opleiding en/of hoe meer vermogend de persoon, hoe verder de migratie-ambities reiken. Anders gezegd: de armste mensen kunnen niet migreren, de mensen die iets beter af zijn migreren regionaal (inclusief grensoverschrijdend naar buurlanden) en de mensen die het rijkst en/of meest ontwikkeld zijn migreren naar landen van voorkeur (meestal het Westen, maar in toenemende mate ook Zuidoost-Azië en de Golfstaten!)
Door te erkennen dat migratie grotendeels persoonlijk gedreven is en dat migranten meer te winnen hebben bij hun reis - ongeacht alle restricties die hen worden opgelegd door bestemmingslanden - dan bij het blijven in hun herkomstland volgt impliciet de conclusie dat migratie een fenomeen is dat er is en dat nauwelijks stuurbaar blijkt. Hein de Haas zegt treffend: vragen of je voor of tegen migratie bent is als vragen of je voor of tegen het weer of de economie bent - betekenisloos dus.
(2) De sturing die wél mogelijk is - voor bestemmingslanden in dit geval - is gegrond in het feit dat de meeste migratie arbeidgerelateerd is. Migranten komen omdat er vraag is naar hun tijd en vaardigheden. Sturing van migratie dient dus plaats te vinden door de inrichting van de economie van bestemmingslanden (Welke arbeidssectoren willen we eigenlijk? Aan welk werk hebben we geen behoefte? Etc.) en de handhaving van wetgeving (wat vrijwel nergens gebeurt!).
Hierbij noemt De Haas het migratie-trilemma: Westerse landen willen (a) een vrije markteconomie (vrijhandel, oftewel: vrij verkeer van goederen, kapitaal en arbeid), (b) respect voor de wensen van hun eigen burgers (democratie) en (c) respect voor de fundamentele mensenrechten. Deze drie doelen van liberale democratische rechtsstaten zijn onderling onverzoenbaar: a, b en c staan op gespannen voet met elkaar en een keuze voor de een gaat ten koste van de anderen. Vrijhandel impliceert arbeidsmigratie, ook al wenst de meerderheid van de bevolking minder migratie; deze wens is overigens weer in strijd met de fundamentele mensenrechten die migranten beschermt tegen uitzetting.
De onoplosbaarheid van dit trilemma is de bron van de alsmaar toenemende politieke spanningen in Westerse landen. Sinds de globariseringsgolf van de jaren negentig staan vrijhandel (a) en mensenrechten (c) met stip op één, terwijl de bevolkingen steeds harder roepen om minder migratie (b). Politici van links en rechts maken zich schuldig aan holle retoriek en selectieve verontwaardiging, maar staan in feite hetzelfde beleid voor: zo kan het dat er een fel debat woedt over de wenselijkheid van migratie - waarbij kiezers steeds verder opschuiven naar radicaalrechts - maar regering na regering hetzelfde beleid blijft doorvoeren. Obama en Trump hebben op migratievlak meer gemeen dan hun aanhangers zouden toegeven.
Onderliggend speelt een breder fenomeen: door de wereldwijde 'neoliberalisering' sinds de jaren tachtig zijn bevolkingen onder steeds meer druk komen te staan. De toegang tot en de kwaliteit van sociale voorzieningen (zorg, huisvesting, uitkeringen, etc.) worden stelselmatig teruggeschroefd, de lonen stelselmatig gematigd (zeker ten opzichte van de explosieve productiviteitsgroei sinds 1980!) en de samenleving hevig en vergaand geliberaliseerd - mensen moeten concurreren met elkaar om schaarser wordende voorzieningen en (goedbetaalde) banen.
Deze sociaaleconomische ontwikkeling wordt in stand gehouden door de bedrijfslobby en de neoliberale overheid in Westerse landen, waarbij politici van links en rechts elkaar voor rotte vis uitmaken en daarmee de woede van de bozer wordende bevolkingen kanaliseert richting culturele kwesties, zoals identiteit en migratie.
De Haas legt dit vieze politieke spel van beide kanten bloot door aan te tonen dat migratie niet massaal is, niet toeneemt en niet verantwoordelijk is voor het huizentekort of het achterblijven van de lonen bij de economische groei. Beide kampen blazen het thema migratie op tot epische proporties om er hun eigen agenda mee te dienen, terwijl beide kampen aantoonbaar exact hetzelfde migratiebeleid voeren.
(3) Een laatste observatie uit het boek van Hein de Haas is zijn erkenning dat de lusten en de lasten van migratie niet gelijk verdeeld zijn. Over het algemeen profiteren bestemmingslanden meer van migratie dan herkomstlanden, en profiteren binnen bestemmingslanden de hogere klasse en hogere middenklasse meer dan de lagere klassen van migratie. Dit fenomeen wordt ook wel 'social dumping' genoemd, waarbij vermogenden en de bedrijven de vruchten van migratie plukken en de sociale kosten op de maatschappij afwentelen. Op lokaal niveau is migratie een probleem wanneer wijken (te snel en te veel) veranderen en waar gemeenschappen worden gebroken - met name voor de lagere sociale klassen in wiens wijken dit fenomeen plaats vindt. Ondertussen huren de hogere sociale klassen de migranten in om als schoonmaker, kinderoppas, pakketbezorger e.d. in hun gesegregeerde (vaak beveiligde) wijken te komen werken.
Dit probleem laat een bredere tendens zien: de mensen aan de knoppen behoren tot de hogere klassen en maken stelselmatig beleid waarvan de vruchten in hun schoot vallen en de samenleving de kosten mag dragen. Van enige feedback is al lang geen sprake meer: men wordt niet zelf (meer) geconfronteerd met de gevolgen van het eigen beleid.
Mijn eigen conclusie: Hoe migratie echt werkt (2022) is een baanbrekend en ogen-openend boek dat een must-read is voor iedere inwoner van welk Westers land dan ook waar het migratiedebat de kranten en tv-shows beheerst. Migratie is verre van de dreiging die politici en journalisten ons doen geloven, en de nadelen die er zijn komen heel selectief terecht bij bepaalde kwetsbare groepen. De oplossingen lijken zo simpel, maar zo lang er op links en rechts belangen spelen om de 'crisis' in stand te houden, zal er niets veranderen. Zoals zo vaak is de politiek het probleem, niet de oplossing - de oplossing is minder politiek...
March 13, 2024
Je denkt dat je wel iets weet over migratie, je wordt er in de media en politiek voortdurend mee ingesopt. Na een gesprek met Hein de Haas in de Jortcast ben ik zijn boek ‘Hoe migratie echt werkt� gaan lezen en werd het sop geleidelijk weg gedept om plaatst te maken voor inzichten die niet vervuild zijn door zware onderbuiken en dubbele agenda’s. Je wordt langs 22 mythen over migratie geleid die in het hele politieke spectrum naar hartelust gebruikt worden naar gelang de pet staat. Hein gebruikt data- en veld onderzoek (80 pagina’s bronvermeldingen) om je te laten inzien hoe het werkelijk zit. En dat is natuurlijk veel genuanceerder dan ons wordt voorgehouden.
We onderschatten wat af, wij mensen. Elkaar, andere culturen, onze voorouders.
We onderschatten wat af, wij mensen. Elkaar, andere culturen, onze voorouders.
August 18, 2024
No matter what one's stance on migration is, most of us are either uninformed or (especially) misinformed. Hein de Haas made me feel stupid more than once here (for which I'm very grateful 🙏)
October 1, 2024
A book based on giving clarity rather than pushing left or right. Very insightful and important for debunking many myths on migration but repetitive at times.
Read
January 20, 2025Verplicht leesvoer. Ik ben me bewust dat dit "neutrale, puur wetenschappelijke" betoog over migratie natuurlijk naar het linkse, progressieve nijgt, en dat niemand boven de discussie kan staan, maar de grondige statistische analyse helpt zijn betoog, en geeft het een fundament waarop we op een andere manier over migratie, de mogelijke problemen en een effectieve aanpak kunnen praten.
Drie hoeraatjes voor:
1. Hoe de Haas mensen die extreme claims doen over de extremen over migratie lekker op hun plek zet. Het is allemaal niet zo veel als ooit tevoren, migratie niet, illegale migratie niet, vluchtelingen niet. Vluchtelingen komen niet allemaal naar Nederland, ze worden al voor 85% opgevangen in de regio, en onder de top 5 landen met de meeste vluchtelingen zit maar één "westers" land (Turkije, Colombia, Pakistan, Uganda & Duitsland).
2. Het argument dat de grote oorzaak van het merendeel van de migratie gewoon WERKGELEGENHEID is, voor zowel legale als illegale migranten. Dat autochtone mensen dit werk gewoon niet willen doen voor te weinig geld en status, wat we bijvoorbeeld zagen in de coronacrisis.
3. Het punt dat dit werk juist heel erg nodig is om de economische groei te stimuleren en dus voor de rechtse partijen, en dat er bijvoorbeeld onder Trump en Boris Johnson juist veel meer migranten bijkwamen, ondanks alle stoere (dwz mensonterende) taal.
4. De kritiek die de Haas ook levert op de linkse mythes van migratie, zoals dat klimaatveranderingen een mondiale migratiecrisis gaat veroorzaken, dat migratie de oplossing is voor vergrijzing, en dat migranten allemaal superarme mensen zijn die uit wanhoop naar het paradijselijke westen komen.
Kleine tekortkomingen:
1. De Haas claimt dat samenlevingen vroeger diverser waren, en dat de wereld en individuele landen juist homogener zijn geworden (door de consolidering van de natiestaat, de opkomst van internationale media e.d.). Nu vind ik dit een zwak argument, omdat de afstand tussen iemand die Nedersaksisch en iemand die Limburgs spreekt, toch wel flink minder groot is tussen een Nederlandstalige en iemand die Perzisch spreekt. Mondiale homogenisering bestaat, maar dat betreft niet alle aspecten van diversiteit.
2. Claims over statistieken: Sommige pijnlijke statistieken mochten nog beter worden uitgelegd, in plaats van wat vaagjes omgepraat. Zo bijvoorbeeld de statistiek over migranten en criminaliteit. De Haas benoemt meermaals het punt dat (zeker illegale) migranten minder snel misdaden begaan dan autochtonen. Pas bij de neerwaartse assimilatie van tweede generatie migranten zie je het criminaliteitscijfer stijgen boven het landelijke gemiddelde, zegt hij.
Het CBS schept toch een ander beeld: Daar is het percentage migranten dat verdacht wordt van een misdrijf 2 keer zo hoog als het percentage autochtonen (en het percentage tweede generatie migranten 4 keer zo hoog, al is het heel veel gedaald). Het zou heel goed kunnen dat dit verschil verdwijnt als je rekening gaat houden met sociaal-economische factoren, maar dat argument had hij duidelijker kunnen maken. (Ik weet ook niet wat "verdacht" precies betekent, en welke rol etnische profileren daarin zou kunnen spelen)
3. In zijn conclusie praat hij over oplossingen, en daarbij benoemt hij kort het belang dat asielzoekers die afgewezen zijn, effectief uitgezet moeten worden. Het is gebleken dat dit niet zo makkelijk is. Hoe pak je dat precies aan? Wat te doen met uitgeprocedeerden die toch in Nederland blijven? Ik vind dat hij zich er wat makkelijk vanaf maakt.
Goed, allemaal leuk en aardig zo'n boek, maar daar gaat natuurlijk helemaal niets mee gebeuren nu Faber er zit, zij ís namelijk beleid (ik hoop dat deze recensie binnen een jaar hopeloos verouderd is).
Drie hoeraatjes voor:
1. Hoe de Haas mensen die extreme claims doen over de extremen over migratie lekker op hun plek zet. Het is allemaal niet zo veel als ooit tevoren, migratie niet, illegale migratie niet, vluchtelingen niet. Vluchtelingen komen niet allemaal naar Nederland, ze worden al voor 85% opgevangen in de regio, en onder de top 5 landen met de meeste vluchtelingen zit maar één "westers" land (Turkije, Colombia, Pakistan, Uganda & Duitsland).
2. Het argument dat de grote oorzaak van het merendeel van de migratie gewoon WERKGELEGENHEID is, voor zowel legale als illegale migranten. Dat autochtone mensen dit werk gewoon niet willen doen voor te weinig geld en status, wat we bijvoorbeeld zagen in de coronacrisis.
3. Het punt dat dit werk juist heel erg nodig is om de economische groei te stimuleren en dus voor de rechtse partijen, en dat er bijvoorbeeld onder Trump en Boris Johnson juist veel meer migranten bijkwamen, ondanks alle stoere (dwz mensonterende) taal.
4. De kritiek die de Haas ook levert op de linkse mythes van migratie, zoals dat klimaatveranderingen een mondiale migratiecrisis gaat veroorzaken, dat migratie de oplossing is voor vergrijzing, en dat migranten allemaal superarme mensen zijn die uit wanhoop naar het paradijselijke westen komen.
Kleine tekortkomingen:
1. De Haas claimt dat samenlevingen vroeger diverser waren, en dat de wereld en individuele landen juist homogener zijn geworden (door de consolidering van de natiestaat, de opkomst van internationale media e.d.). Nu vind ik dit een zwak argument, omdat de afstand tussen iemand die Nedersaksisch en iemand die Limburgs spreekt, toch wel flink minder groot is tussen een Nederlandstalige en iemand die Perzisch spreekt. Mondiale homogenisering bestaat, maar dat betreft niet alle aspecten van diversiteit.
2. Claims over statistieken: Sommige pijnlijke statistieken mochten nog beter worden uitgelegd, in plaats van wat vaagjes omgepraat. Zo bijvoorbeeld de statistiek over migranten en criminaliteit. De Haas benoemt meermaals het punt dat (zeker illegale) migranten minder snel misdaden begaan dan autochtonen. Pas bij de neerwaartse assimilatie van tweede generatie migranten zie je het criminaliteitscijfer stijgen boven het landelijke gemiddelde, zegt hij.
Het CBS schept toch een ander beeld: Daar is het percentage migranten dat verdacht wordt van een misdrijf 2 keer zo hoog als het percentage autochtonen (en het percentage tweede generatie migranten 4 keer zo hoog, al is het heel veel gedaald). Het zou heel goed kunnen dat dit verschil verdwijnt als je rekening gaat houden met sociaal-economische factoren, maar dat argument had hij duidelijker kunnen maken. (Ik weet ook niet wat "verdacht" precies betekent, en welke rol etnische profileren daarin zou kunnen spelen)
3. In zijn conclusie praat hij over oplossingen, en daarbij benoemt hij kort het belang dat asielzoekers die afgewezen zijn, effectief uitgezet moeten worden. Het is gebleken dat dit niet zo makkelijk is. Hoe pak je dat precies aan? Wat te doen met uitgeprocedeerden die toch in Nederland blijven? Ik vind dat hij zich er wat makkelijk vanaf maakt.
Goed, allemaal leuk en aardig zo'n boek, maar daar gaat natuurlijk helemaal niets mee gebeuren nu Faber er zit, zij ís namelijk beleid (ik hoop dat deze recensie binnen een jaar hopeloos verouderd is).
November 20, 2023
Deutscher Titel: Migration. 22 populäre Mythen und was wirklich hinter ihnen steckt.
Kurzmeinung: Habe ich gerne gelesen!
Titel der Rezension: Perspektivwechsel ?
Hein de Haas ist Professor für Soziologie und Geographie in Amsterdam, überdies Professor für Migration und Entwicklung in Maastricht und leitet das International Migration Institut in Oxford. Seit mehr als dreißig Jahren beschäftigt er sich beruflich mit den Phänomenen der Migration. Er sollte also wissen, wovon er spricht und sein Sachbuch über Migration stützt sich auf Zahlen, Fakten und wissenschaftliche Studien und Erhebungen.
Das wirklich erhellende Sachbuch über Migration ist genauso aufgebaut, wie es der Untertitel verspricht. Es wird eine These in den Raum gestellt, ein sogenannter Mythos, und danach wird erklärt „was wirklich dahintersteckt�. Hein de Haas schreibt absolut verständlich und wenn man ihm an der Präsentation seiner Thematik überaupt etwas vorwerfen könnte, dann wäre dies vielleicht die pädagogische Absicht, seinerzeit seinen Studenten und jetzt seinen Lesern durch häufige Wiederholungen etwas ins Gehirn zu hämmern! Ich gebe zu, dass mich diese Art der Didaktik genervt hat, denn ich habe schon beim ersten Mal begriffen, dass (die allermeisten) Migranten ihr Land nicht deshalb verlassen, weil sie arme Schlucker sind und verzweifelt irgendwo anders, egal wo, Hauptsache Westen, auf ein besseres Leben hoffen (das durchaus auch), sondern, dass sie gezielt auf die Nachfrage nach Arbeitskräften reagieren. Mit anderen Worten, Konjunktur schreit laut nach Arbeitskräften (und dann kommen sie; wenn auch mit einer gewissen zeitlichen Versetzung) und Rezession hält Migranten davon ab, ins Land zu kommen und/oder lässt sie wieder abwandern. Die Wirtschaft also bestimmt den Kreislauf von Kommen und Gehen, der jedoch behindert wird, wenn Einreisebeschränkungen Migranten davon abhält, auf Konjunkturschwankungen zu reagieren. Sie bleiben hauptsächlich dann im Land, legal oder illegal, wenn ihnen das Hin- und Herreisen verwehrt wird. Das ist das Wichtigste in Kürze und ich habe es so oft gehört in dem Buch dass ich es im Schlaf herunterbeten kann.
Die „Mythen� lauten: 1. Die Migration bricht alle Rekorde, 2. Unsere Grenzen sind nicht mehr sicher, 3. Die Welt steht vor einer Flüchtlingskrise, 4. Unsere Gesellschaft ist vielfältiger denn je 5. Migration lässt sich mit Entwicklungshilfe eindämmen, 6. Migration ist die verzweifelte Flucht aus dem Elend, 7. Wir brauchen keine ausländischen Arbeitskräfte, 8. Ausländer nehmen uns die Arbeit weg und drücken die Löhne, 9. Zuwanderung ist eine Gefahr für den Sozialstaat, 10. Die Integration ist gescheitert, 11. Massenmigration schafft Parallelgesellschaften, 12. Zuwanderung bringt mehr Verbrechen, 13. Migration führt zu Talentschwund, 14. Zuwanderung ist das Allheilmittel für die Wirtschaft, 15. Zuwanderung ist die Lösung für die alternde Gesellschaft, 16. Die Grenzen werden dichtgemacht, 17. Linke sind für, Rechte gegen Migranten, 18. Die Öffentlichkeit hat genug von Zuwanderung, 19. Menschenschmuggel ist der Grund für illegale Migration, 20. Menschenhandel ist eine moderne Form der Sklaverei, 21. Zuwanderung lässt sich durch Beschränkungen vermindern, 22. Der Klimawandel entfesselt eine Völkerwanderung.
Der Kommentar:
Es ist natürlich nicht so unkompliziert, wie es sich auf den ersten Blick ausnimmt oder anhört. Und man muss die Schlussfolgerungen Hein de Haas nicht eins zu eins übernehmen, trotzdem sind die aufgeführten Erhebungen dazu angetan, manchen Sachverhalt noch einmal zu überdenken.
Was ich vor allem mitgenommen habe: Positiv - dass die Menschheit zwar den Zenit ihrer Vermehrung noch nicht überschritten hat, dass die Forscher aber damit rechnen, dass die Menschheit sich langfristig vermindert. Der Autor macht daraus die Hypothese, dass der ungehinderte Zugriff auf „eine sozusagen unbeschränkte Anzahl von Arbeitskräften (Arbeitsmigranten)� und das Jammern darüber, sich alsbald (na ja bald) in ein Konkurrieren um den Zuzug von Arbeitsmigranten verwandeln wird. Bei den Fachkräften ist das ja längst so, aber Hein de Haas meint, dass dieses Phänomen sich bald (na ja bald) auf die gesamte Migration beziehen wird. Dies lässt aufhorchen: also werden wir uns bald danach strecken, dass Menschen zu uns kommen. Aber wie gesagt, „bald� ist relativ.
Negativ - dass Migration, selbst wenn sie in großem Maßstab erfolgt, hauptsächlich der Wirtschaft nützt, die Wohlhabenden, die Unternehmer und die Reichen davon im Übermaß profitieren, während „die Masse� unter den damit einhergehenden gesellschaftssoziologischen Verwerfungen zu leiden hat, weil sie diese Verwerfungen nämlich ausschließlich zu schultern und zu tragen hat. Ja, das wissen wir. Und deswegen sind wir sauer.
Hein de Haas macht die Politik für die allermeisten Missstände verantwortlich und verschweigt seine Ansicht nicht: die Politik geht mit seinen Arbeitskräften mies um und hofiert die Wirtschaft. Und so war es schon immer. Aber muss es immer so bleiben?
Hilfreich finde ich bei den Betrachtungen von Hein de Hass, dass er den Blick von der Kurzsichtigkeit unseres Lebens auf einen langfristigen Zeitraum und Zusammenhang lenkt. Diesen Pespektivwechsel müssen wir uns insgesamt angewöhnen.
Besonders bei der These, die Integration sei gescheitert, merken wir, dass eine langfristige Betrachtung die Resultate ändert. Auf die dritte und vierte Generation hin gesehen, geschieht Integration. Das ist Fakt. Sineb al Masar beschreibt dies in launigem Kontext in ihrem Buch „Sind wir nicht alle ein bisschen Alman�. Ob wir wollen oder nicht, schreibt sie, wir (die ehemaligen Migranten) sind bereits deutscher als wir denken. Übrigens: oft schafft es schon die zweite Generation. Und "alman" ist ein Platzhalter.
Fazit: "Migration" ist ein Sachbuch, das mit populären Thesen hart ins Gericht geht und eine kritische Sicht auf Politikerparolen wirft. Versteht mich nicht falsch bei diesem Resümee: die Arbeit der Politiker ist wichtig, schließlich muss auch sie gemacht werden, trotzdem muss man genau hinschauen und hinterfragen. Leseempfehlung!
Kategorie: Sachbuch. Soziologie. Migration.
S. Fischer-Verlag, 2023
Kurzmeinung: Habe ich gerne gelesen!
Titel der Rezension: Perspektivwechsel ?
Hein de Haas ist Professor für Soziologie und Geographie in Amsterdam, überdies Professor für Migration und Entwicklung in Maastricht und leitet das International Migration Institut in Oxford. Seit mehr als dreißig Jahren beschäftigt er sich beruflich mit den Phänomenen der Migration. Er sollte also wissen, wovon er spricht und sein Sachbuch über Migration stützt sich auf Zahlen, Fakten und wissenschaftliche Studien und Erhebungen.
Das wirklich erhellende Sachbuch über Migration ist genauso aufgebaut, wie es der Untertitel verspricht. Es wird eine These in den Raum gestellt, ein sogenannter Mythos, und danach wird erklärt „was wirklich dahintersteckt�. Hein de Haas schreibt absolut verständlich und wenn man ihm an der Präsentation seiner Thematik überaupt etwas vorwerfen könnte, dann wäre dies vielleicht die pädagogische Absicht, seinerzeit seinen Studenten und jetzt seinen Lesern durch häufige Wiederholungen etwas ins Gehirn zu hämmern! Ich gebe zu, dass mich diese Art der Didaktik genervt hat, denn ich habe schon beim ersten Mal begriffen, dass (die allermeisten) Migranten ihr Land nicht deshalb verlassen, weil sie arme Schlucker sind und verzweifelt irgendwo anders, egal wo, Hauptsache Westen, auf ein besseres Leben hoffen (das durchaus auch), sondern, dass sie gezielt auf die Nachfrage nach Arbeitskräften reagieren. Mit anderen Worten, Konjunktur schreit laut nach Arbeitskräften (und dann kommen sie; wenn auch mit einer gewissen zeitlichen Versetzung) und Rezession hält Migranten davon ab, ins Land zu kommen und/oder lässt sie wieder abwandern. Die Wirtschaft also bestimmt den Kreislauf von Kommen und Gehen, der jedoch behindert wird, wenn Einreisebeschränkungen Migranten davon abhält, auf Konjunkturschwankungen zu reagieren. Sie bleiben hauptsächlich dann im Land, legal oder illegal, wenn ihnen das Hin- und Herreisen verwehrt wird. Das ist das Wichtigste in Kürze und ich habe es so oft gehört in dem Buch dass ich es im Schlaf herunterbeten kann.
Die „Mythen� lauten: 1. Die Migration bricht alle Rekorde, 2. Unsere Grenzen sind nicht mehr sicher, 3. Die Welt steht vor einer Flüchtlingskrise, 4. Unsere Gesellschaft ist vielfältiger denn je 5. Migration lässt sich mit Entwicklungshilfe eindämmen, 6. Migration ist die verzweifelte Flucht aus dem Elend, 7. Wir brauchen keine ausländischen Arbeitskräfte, 8. Ausländer nehmen uns die Arbeit weg und drücken die Löhne, 9. Zuwanderung ist eine Gefahr für den Sozialstaat, 10. Die Integration ist gescheitert, 11. Massenmigration schafft Parallelgesellschaften, 12. Zuwanderung bringt mehr Verbrechen, 13. Migration führt zu Talentschwund, 14. Zuwanderung ist das Allheilmittel für die Wirtschaft, 15. Zuwanderung ist die Lösung für die alternde Gesellschaft, 16. Die Grenzen werden dichtgemacht, 17. Linke sind für, Rechte gegen Migranten, 18. Die Öffentlichkeit hat genug von Zuwanderung, 19. Menschenschmuggel ist der Grund für illegale Migration, 20. Menschenhandel ist eine moderne Form der Sklaverei, 21. Zuwanderung lässt sich durch Beschränkungen vermindern, 22. Der Klimawandel entfesselt eine Völkerwanderung.
Der Kommentar:
Es ist natürlich nicht so unkompliziert, wie es sich auf den ersten Blick ausnimmt oder anhört. Und man muss die Schlussfolgerungen Hein de Haas nicht eins zu eins übernehmen, trotzdem sind die aufgeführten Erhebungen dazu angetan, manchen Sachverhalt noch einmal zu überdenken.
Was ich vor allem mitgenommen habe: Positiv - dass die Menschheit zwar den Zenit ihrer Vermehrung noch nicht überschritten hat, dass die Forscher aber damit rechnen, dass die Menschheit sich langfristig vermindert. Der Autor macht daraus die Hypothese, dass der ungehinderte Zugriff auf „eine sozusagen unbeschränkte Anzahl von Arbeitskräften (Arbeitsmigranten)� und das Jammern darüber, sich alsbald (na ja bald) in ein Konkurrieren um den Zuzug von Arbeitsmigranten verwandeln wird. Bei den Fachkräften ist das ja längst so, aber Hein de Haas meint, dass dieses Phänomen sich bald (na ja bald) auf die gesamte Migration beziehen wird. Dies lässt aufhorchen: also werden wir uns bald danach strecken, dass Menschen zu uns kommen. Aber wie gesagt, „bald� ist relativ.
Negativ - dass Migration, selbst wenn sie in großem Maßstab erfolgt, hauptsächlich der Wirtschaft nützt, die Wohlhabenden, die Unternehmer und die Reichen davon im Übermaß profitieren, während „die Masse� unter den damit einhergehenden gesellschaftssoziologischen Verwerfungen zu leiden hat, weil sie diese Verwerfungen nämlich ausschließlich zu schultern und zu tragen hat. Ja, das wissen wir. Und deswegen sind wir sauer.
Hein de Haas macht die Politik für die allermeisten Missstände verantwortlich und verschweigt seine Ansicht nicht: die Politik geht mit seinen Arbeitskräften mies um und hofiert die Wirtschaft. Und so war es schon immer. Aber muss es immer so bleiben?
Hilfreich finde ich bei den Betrachtungen von Hein de Hass, dass er den Blick von der Kurzsichtigkeit unseres Lebens auf einen langfristigen Zeitraum und Zusammenhang lenkt. Diesen Pespektivwechsel müssen wir uns insgesamt angewöhnen.
Besonders bei der These, die Integration sei gescheitert, merken wir, dass eine langfristige Betrachtung die Resultate ändert. Auf die dritte und vierte Generation hin gesehen, geschieht Integration. Das ist Fakt. Sineb al Masar beschreibt dies in launigem Kontext in ihrem Buch „Sind wir nicht alle ein bisschen Alman�. Ob wir wollen oder nicht, schreibt sie, wir (die ehemaligen Migranten) sind bereits deutscher als wir denken. Übrigens: oft schafft es schon die zweite Generation. Und "alman" ist ein Platzhalter.
Fazit: "Migration" ist ein Sachbuch, das mit populären Thesen hart ins Gericht geht und eine kritische Sicht auf Politikerparolen wirft. Versteht mich nicht falsch bei diesem Resümee: die Arbeit der Politiker ist wichtig, schließlich muss auch sie gemacht werden, trotzdem muss man genau hinschauen und hinterfragen. Leseempfehlung!
Kategorie: Sachbuch. Soziologie. Migration.
S. Fischer-Verlag, 2023
December 31, 2023
Hein de Haas gives a fact based insight in migration based on the many myths that live over this topic. He reckons with the following myths. In order to keep track of the research and facts for myself I present a brief overview as per myth since I want to discuss on subjects from a fact base instead of opinions and feelongs. This book really helps for such an attitude. For me it meant that I understood that my opinion was formed not by the facts but by prejudices and what I considered logical. In that sense the book is an eye opener for me.
1. We live in a time of unknowm mass migration. As from 1960 on the total migration is around 3% of the world population. Fugitives amount to 7-12% of this number around 0,3% of world population. Migration is of all times earlier kolonists from Europe but nowadays the other way around. The direction of the streams have changed.
2. Illegal migration is out of control. By far the largest number of migrants pass the border legally. In Europe where from 1997 measuring started between 1997 and 2020 avergae for Spain plus Italy plus Malta average 64.000 is 3-3,5% of the legal number. As this not measures all illegals an estimation based on non documented illegals in the countries can come to about 10% Long term there is no increase the figures are more or less stable. The US is on a much higher level.
3. The world faces a fugitive crisis. In 2015 1 million Syrians came to Europe. The idea is an increasing pressure on the asylum system. In real the fugitive number do not increase ans are realtively small. Ever since the 1950’s the number is between the 0,1 and 0,35% of the world population. In times of conflict (Yogoslavia, Syria, Ukrain) there is an imcrease and after that the amount sinks again. The real crisis is in the region of the conflkct (e.g. 92% remains in Africa; 85% in Afghanistan) There is no proof for increasing luck seekers, the asylum denials remain stable the past decades.
4. Our societies are more diverse than ever. In this idea the liberal Western culture opposes the conservative religious Eastern culture. But our past is much more diverse as we think as many immigrants of the past are now integrated. Currently due to state, education,media and internet cultural and linguistical homogenization is everywhere which proves the opposite of this 4th myth.
5. Development of poor countries slows down migration. This a pledge to give money to underdevelopped countries to prevent migration. But as countries are poor migration is low, people cannot afford it and do not know about migration. Only as the country gets richer migration grows to reverse only for rich countries.
6.Migration is a desparate flight from misery. But it is a calculated risk for a opportunity in wealthier society also forthe family. Moreover because much earned money is shifted home migration gives much more financial aid to poor countries than all programs. In 2020 2,6 more transfer than the official aid of 193 billion.
7. We do not need migrant workers. Outsourcing and technology are saidto have caused this. Reality shows that the quest for work is the main driver for migration. Most people only migrate when there are concrete working opportunities. Of course everybody prefers to stay close to home only when good concrete opportunities occur they leave. There is a clear correlation between economic upswings and immigration (e.g. Germany 1970-2021). Many jobs still need handwork (e.g. care).
8. Immigrants pick jobs and depress wages. In reality immigrants fill vacancies case studies (e.g. Mariel exodus from Cuba, France, Germany 1989)) learn that wages are not affected. Effect of migration on labour market is negligible.
9. Immigration undermines the welfare state. The impact on the government budget deficits appears to be negligible as research learns that fiscalplus divided by fiscal cost of migrants compared to non migrants are even higher especially after being integrated. Illegal immigrants even support the welfare state more since they have no rights.
10. The integration ofmigrants has failed. On long term inhegration is a succes especially when looking at language and education since they are motivated. Discrimination on the other hand remains a problem.
11. Mass migration leads to mass segregation. Molenbeek in Brussels and the subjrbs of Paris seem to point at this myth. The dissimilarity index is used to measure segregation (100 for total segregation). In US higher but declining (75 (1980)to 60 (2010) for Afro Americans). Europe lower in France lowest (Paris Algerians 23). Germany Turks 30; Netherlands 40 (Turks, Maroccans). In Europe lowered since 1990. As immigrants grow in income theymove away from poorer cityparts. The real problem is income segregation.
12. Immigration increases crime figures. As they bring drugs and crime and they rape.Recent research learns that crime decreases prove that immigrants have a lower crime rate. This makes sense since they run a big risk if they do it.
13. Emigration implies brain drain. In general the percentage highly educated is low in ingernational immigration.
14. Immigration is good for everybody. Migration is good for the receiving country and for the people themselves and for the country they come from. This positive myth ignores that the advantages tothe receiving richer countries.
15. Immigration is a solution for aging. But the immigration levels are far to low to have impact on aging.
16. Frontiers are closing more and more. Politicians make firm remarks on this. But a research on measures taken show that there are more measures liberalising then stricter measures. That is because companies lobby for it to have workers.
17. Left is pro migration and right against. But humanitarian left is called back by the unions who protect the local workers and right has a problem on one hand the company lobby amd on the other hand the conservative powers. So the issue splits both parties.
18. The public opinion has enough of immigration. But in the US from 1966-1993 pro immigration polls increased from 33 to 65% to decrease again to 23% in 2010. In the UK the tendency is the same as in Europe.
19. Human smuggling is the cause of illegal immigration. Illegal immigration is caused by strict frontier control. This makes that immigrants can not circulate anymore and a a consequence they stayin the country and take their family over.
20. Human traficking is a form of modern slavery. This is not true for immigrants since the immigrants decide themselves and pay voluntarily.
21.Immigration restrictions reduce immigration. Research shows thathese limitations lead to more immigration since the mentioned circularity is not there anymore. Moreover people are stimulated ‘now or never�.
22. Climate change will lead to mass migration. Climate change is a problem but the past has learned that disassters such as floods did not lead to paople moving from the land.
1. We live in a time of unknowm mass migration. As from 1960 on the total migration is around 3% of the world population. Fugitives amount to 7-12% of this number around 0,3% of world population. Migration is of all times earlier kolonists from Europe but nowadays the other way around. The direction of the streams have changed.
2. Illegal migration is out of control. By far the largest number of migrants pass the border legally. In Europe where from 1997 measuring started between 1997 and 2020 avergae for Spain plus Italy plus Malta average 64.000 is 3-3,5% of the legal number. As this not measures all illegals an estimation based on non documented illegals in the countries can come to about 10% Long term there is no increase the figures are more or less stable. The US is on a much higher level.
3. The world faces a fugitive crisis. In 2015 1 million Syrians came to Europe. The idea is an increasing pressure on the asylum system. In real the fugitive number do not increase ans are realtively small. Ever since the 1950’s the number is between the 0,1 and 0,35% of the world population. In times of conflict (Yogoslavia, Syria, Ukrain) there is an imcrease and after that the amount sinks again. The real crisis is in the region of the conflkct (e.g. 92% remains in Africa; 85% in Afghanistan) There is no proof for increasing luck seekers, the asylum denials remain stable the past decades.
4. Our societies are more diverse than ever. In this idea the liberal Western culture opposes the conservative religious Eastern culture. But our past is much more diverse as we think as many immigrants of the past are now integrated. Currently due to state, education,media and internet cultural and linguistical homogenization is everywhere which proves the opposite of this 4th myth.
5. Development of poor countries slows down migration. This a pledge to give money to underdevelopped countries to prevent migration. But as countries are poor migration is low, people cannot afford it and do not know about migration. Only as the country gets richer migration grows to reverse only for rich countries.
6.Migration is a desparate flight from misery. But it is a calculated risk for a opportunity in wealthier society also forthe family. Moreover because much earned money is shifted home migration gives much more financial aid to poor countries than all programs. In 2020 2,6 more transfer than the official aid of 193 billion.
7. We do not need migrant workers. Outsourcing and technology are saidto have caused this. Reality shows that the quest for work is the main driver for migration. Most people only migrate when there are concrete working opportunities. Of course everybody prefers to stay close to home only when good concrete opportunities occur they leave. There is a clear correlation between economic upswings and immigration (e.g. Germany 1970-2021). Many jobs still need handwork (e.g. care).
8. Immigrants pick jobs and depress wages. In reality immigrants fill vacancies case studies (e.g. Mariel exodus from Cuba, France, Germany 1989)) learn that wages are not affected. Effect of migration on labour market is negligible.
9. Immigration undermines the welfare state. The impact on the government budget deficits appears to be negligible as research learns that fiscalplus divided by fiscal cost of migrants compared to non migrants are even higher especially after being integrated. Illegal immigrants even support the welfare state more since they have no rights.
10. The integration ofmigrants has failed. On long term inhegration is a succes especially when looking at language and education since they are motivated. Discrimination on the other hand remains a problem.
11. Mass migration leads to mass segregation. Molenbeek in Brussels and the subjrbs of Paris seem to point at this myth. The dissimilarity index is used to measure segregation (100 for total segregation). In US higher but declining (75 (1980)to 60 (2010) for Afro Americans). Europe lower in France lowest (Paris Algerians 23). Germany Turks 30; Netherlands 40 (Turks, Maroccans). In Europe lowered since 1990. As immigrants grow in income theymove away from poorer cityparts. The real problem is income segregation.
12. Immigration increases crime figures. As they bring drugs and crime and they rape.Recent research learns that crime decreases prove that immigrants have a lower crime rate. This makes sense since they run a big risk if they do it.
13. Emigration implies brain drain. In general the percentage highly educated is low in ingernational immigration.
14. Immigration is good for everybody. Migration is good for the receiving country and for the people themselves and for the country they come from. This positive myth ignores that the advantages tothe receiving richer countries.
15. Immigration is a solution for aging. But the immigration levels are far to low to have impact on aging.
16. Frontiers are closing more and more. Politicians make firm remarks on this. But a research on measures taken show that there are more measures liberalising then stricter measures. That is because companies lobby for it to have workers.
17. Left is pro migration and right against. But humanitarian left is called back by the unions who protect the local workers and right has a problem on one hand the company lobby amd on the other hand the conservative powers. So the issue splits both parties.
18. The public opinion has enough of immigration. But in the US from 1966-1993 pro immigration polls increased from 33 to 65% to decrease again to 23% in 2010. In the UK the tendency is the same as in Europe.
19. Human smuggling is the cause of illegal immigration. Illegal immigration is caused by strict frontier control. This makes that immigrants can not circulate anymore and a a consequence they stayin the country and take their family over.
20. Human traficking is a form of modern slavery. This is not true for immigrants since the immigrants decide themselves and pay voluntarily.
21.Immigration restrictions reduce immigration. Research shows thathese limitations lead to more immigration since the mentioned circularity is not there anymore. Moreover people are stimulated ‘now or never�.
22. Climate change will lead to mass migration. Climate change is a problem but the past has learned that disassters such as floods did not lead to paople moving from the land.
February 12, 2025
Dit is typisch zo’n boek waarvan je hoopt dat iedereen (vooral politici) het leest maar weet dat bijna niemand dit doet.
May 18, 2025
Nehmt euch in Acht, zukünftige Debatten, ich hab jetzt eine seeeeehr laaaaaaange Notiz in meinem Handy drinne rein gemacht
October 3, 2024
Geert Wilders should read this!!
Very insightful and cleverly dissects all the common misconceptions around the workings of migration.
Very insightful and cleverly dissects all the common misconceptions around the workings of migration.
March 24, 2024
Not just another “leading expert� talking about migration. Hein de Haas is genuinely a migration expert who writes with clarity on a variety of issues and common misconceptions about migration, debunking myths about migration that are pedalled by politicians and the media. The aim of this book for de Haas is to get people to understand what the genuine issues in migration are.
The book is repetitive in its conclusion throughout the book in ways, as de Haas regularly suggests that the migration crisis is not the number of irregular migrants in the world, but rather how we view and talk about it. For instance, he highlights linking that pro- and anti-immigration sentiment with left and right governments is nonsensical, as there is actually little difference between the policies in both camps. Framing the migration argument as either pro- or anti-immigration sentiment is just a mechanism by which politicians aim to sound good to get more votes.
What I really liked about this book is that it didn’t get lost in hypothetical arguments for better migration policies but treated current misconceptions about migration by just presenting the data. The data really spoke for itself!
de Haas covers a lot of ground, and the book itself is very well referenced, and also surprisingly easy to read which made it all the better for me personally (attention span starts to wane after 400 pages)
The book is repetitive in its conclusion throughout the book in ways, as de Haas regularly suggests that the migration crisis is not the number of irregular migrants in the world, but rather how we view and talk about it. For instance, he highlights linking that pro- and anti-immigration sentiment with left and right governments is nonsensical, as there is actually little difference between the policies in both camps. Framing the migration argument as either pro- or anti-immigration sentiment is just a mechanism by which politicians aim to sound good to get more votes.
What I really liked about this book is that it didn’t get lost in hypothetical arguments for better migration policies but treated current misconceptions about migration by just presenting the data. The data really spoke for itself!
de Haas covers a lot of ground, and the book itself is very well referenced, and also surprisingly easy to read which made it all the better for me personally (attention span starts to wane after 400 pages)
December 2, 2024
Een MUST read! Ik heb zoveel geleerd. Hein de Haas brengt op kundige wijze de cruciale nuances terug in dit gepolariseerde onderwerp. Het boek is wel een marathon, geen sprint, maar dus zeker de moeite waard!
July 27, 2024
Boek met veel belangrijke inzichten! De Haas ontkracht 22 mythes over migratie. Soms valt hij wat in herhaling, maar gezien de opzet is dat wellicht onontkoombaar. Haast verplichte kost voor politici, journalisten, en (andere) mensen met een mening. Zie je er tegenop om het te lezen? Lees dan elke dag één mythe (hoofdstuk), en je hebt het in drie weken uit :)
Displaying 1 - 30 of 308 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.